С грамматической точки зрения анализируют время глагольной формы. Когда человек рассказывает о том, что случилось, он должен говорить в прошедшем времени. Поэтому, если в рассказе появляются признаки настоящего времени – это явный признак того, что он придумывает историю. К примеру: “I was sitting in my car when a man opened my door, pointed a gun at me and tells me to get out.” (“Я сидел в своей машине, когда человек открыл дверь, нацелил на меня оружие и говорит мне: "убирайся”.
Другой пример обнаруживает обман при использовании артиклей в своем заявлении. Когда мы говорим о ком-то или чем-то неизвестном, мы используем неопределенный артикль “a” или“an”. При повторном упоминании этого объекта, употребляется уже определенный артикль “the”. Так, в высказывании: “A man approached me and pointed a gun at me. He stuck the gun in my ribs and forced me into the car.” (“Ко мне подошел мужчина и направил на меня оружие. Он ткнул (этим) пистолетом мне в ребра, и заставил сесть в (эту) машину.”), использование артиклей именно таким образом, наводит на мысль о ложности высказывания. В первом предложении потерпевший правильно характеризует нападающего и оружие, так как он видит их впервые. Во втором предложение вполне правомерно добавить the к уже упоминаемому оружию, но совершенно непонятно, почему он говорит о машине в первый раз, как будто он ее до этого видел.
Используя метод анализа высказываний, можно точно определить, откровенны ли с вами люди. Таким образом, изучив данную науку в совершенстве, каждый желающий сможет читать между строк и понимать то, чему раньше совсем не придавал значения. Вопрос лишь в том, а нужно ли знать всю правду или лучше оставаться в неведении? Хотя бы потому, что вообщем-то мы не следователи, а наши собеседники – не подозреваемые.