Лингвообзор: Кто знает русский язык по версии Марии Аксёновой

В главе “От автора” Мария Аксёнова предупреждает, что она по образованию не лингвист, а математик, а книгу решила написать потому, что “нужна книга, написанная… обычным человеком, любящим свой родной язык”. Многие помнят, как читали еще в детстве увлекательнейшую книгу филолога Льва Васильевича Успенского “Слово о словах”: Успенский, человек разносторонне развитый, годами собирал занимательный материал о редких именах и фамилиях, интересных географических названиях и т.д., что впоследствии легло в основу его книги о языкознании. По разным сведениям, писатель собрал от 75 до 100 тысяч карточек, куда записывал материал по отдельным словам.

Конечно, с огромным трудом Льва Успенского книгу Марии Аксёновой сравнивать нельзя, особенно по масштабу. Но подача материала, легкий слог, обилие цитат как из русской, так и зарубежной классической литературы – всё это позволило добиться огромного успеха у широкой читательской аудитории и во времена Успенского (“Слово о словах” была издана в 1954 году), и в наши дни.

Если Успенский ориентировался, в первую очередь, на детей, желая заинтересовать их вопросами лингвистики, то Мария Аксёнова делает своей аудиторией не-лингвистов, путающих употребление глаголов “надеть” и “одеть”, “занимать” и “одалживать”, она рассказывает им, что “кофе” все-таки мужского рода, и приводит список наименований родственных связей (в котором есть “отец”, “мать”, “сват” и даже “дядя”, но почему-то нет, например, “деверя”).

Очень похвально цитирование русских пословиц, но порой их количество на одну страницу просто зашкаливает: “Русак на авось и взрос”, “Кто авосьничает, то и постничает”, “Типун – дворянин! Холоду не любит, в навозе не спит”… При этом данные меткие выражения русского народа даются лишь в качестве иллюстрации того или иного слова, но никак не комментируются. Наверное, именно из таких ситуаций и возникают потом проблемы двойного интерпретирования вроде “попасть как кур во щи” или “попасть как кур в ощип”. И об этом через какое-то время пишутся новые книги.

Однако стоит отметить довольно логичное и структурированное деление книги на тематические разделы: “Язык и время” (историзмы, архаизмы, новые слова), “Откуда берутся слова?” (этимология), “Язык мировой культуры” (заимствования) и т.д. В книге присутствует глава о происхождении некоторых фамилий и образовании прозвищ и псевдонимов.

Мария Аксёнова закончила МГУ им. М.В. Ломоносова: а это определенный круг, люди из которого иногда склонны верить, что каждый человек знает начальные слова гимна Gaudeamus igitur (“Мало кто из нас учил латынь, но откуда-то эти фразы нам известны!” – восклицает автор) или до сих пор употребляет слово “магнитола”, выражения “эх ты, ворона!”, “прописать ижицу” (“Без старого алфавита нам не обойтись!”). В качестве примера приведу одно предложение из книги: “Человек в футляре” – так мы говорим о том, кто опасается всего нового и яркого, благоговеет перед любым начальством и слепо следует циркулярам”. Для кого дано это толкование? Человек, который в своей обычной жизни оперирует словами “благоговеть” и “циркуляр”, скорее всего, и так знает выражение, подаренное нам Чеховым, - “человек в футляре”. Кто не знает значения этого фразеологизма, тот, вероятнее всего, не поймет и предложенного Марией Аксёновой толкования.

Так становится видна основная проблема подобных популяристических книг о лингвистике: материал не соответствует целевой аудитории. Подобранный материал мог бы быть интересен филологам, но они уже давно переросли этот уровень и читать такую книгу не будут. Те же, кто может заинтересоваться данным циклом статей, будут обречены продираться сквозь толщу неизвестных и ненужных им понятий и выражений, и, возможно, они бросят книгу, так и не дочитав ее.