О юристах компаний-клиентов, которые постоянно доказывают, что они нужны

Последний случай подписания договора на услуги перевода - именно такой. Мы получили исправленный договор, условия которого на протяжении 15 лет шлифуются юристами международных компаний (наших постоянных клиентов) и договор приобрел тот вид, где уже просто нечего добавить и отнять. Однако, если очень захотеть, можно. Только выглядит это непрофессионально, а порой, просто глупо.

Первым делом каждый такой юрист добавляет пункт с пенями в размере 0,1-1% в день за задержку сроков сдачи перевода. С точки зрения логики - все верно, но по факту - идиотизм. При сравнительно небольшой средней стоимости перевода, задержка срока на неделю приведет к штрафам в 100-150 рублей. Это что? Компенсация за срыв срока? Если придерживаться этих условий, нам, как исполнителям было бы выгоднее затягивать срок перевода, т.к. этим мы значительно, до 30% снизим его себестоимость, чем в срочном режиме выполнять перевод, чтобы успеть к "горящему" сроку. Зачем вписывать в договор априори направленные против себя условия?

Дальше юристы придираются к пункту об ограничении ответственности исполнителя, возникающей, если заказчику будет причинен ущерб в результате использования перевода. Здесь надо понимать, что ответственность за качество перевода к этому случаю не имеет никакого отношения. Эту ответственность мы несем и честно закрепляем это в договоре. Однако отвечать за действия клиента, который потом наш перевод разместит с какими-либо нарушениями, мы не можем. А добавили этот пункт в договор мы после одного случая.

Однажды мы перевели патент на устройство сцепки вагонов, перевозящих взрывоопасные вещества. Устройство разработали на российском заводе, но в США обнаружился подобный патент и началась судебная тяжба. Мы же только перевели патент. Через год нас пригласили в суд третьей стороной, т.к. в суде переговоры ничего не дали и нужен был кто-то, кто будет во всем этом виноват. Потратив на это изрядное время и нервы, было решено обезопасить себя от таких мероприятий в будущем. И вот этот пункт каждый юрист пытается из договора убрать.

Нарушение логики, даже в пределах одного абзаца и предложения договора. Примером явилась Сторона Исполнителя, которая работает не на основании свидетельства о госрегистрации, а только на основании его номера.

Финансовая грамотность некоторых молодых специалистов тоже не вдохновляет. Когда нам предлагается отслеживать факт оплаты не по поступлениям на расчетный счет (к которому мы имеем доступ в нашем банке), а по поступлению денег на корреспондентский счет нашего банка, который открыт им в Центробанке и к которому только сам банк имеет доступ. Т.е. узнать о поступлении денег не сможем ни мы (получатель), ни наш клиент (отправитель) - и это прописывается в договоре в разделе "финансовые расчеты сторон".

И напоследок, убеждение юристов в своей правоте распространяется и на русский язык. В договоре (с лингвистами) обязательно правят обороты, вставляют запятые и меняют "указано в Приложении", на "указано в Приложение" (как в смартфонах?).

Обязательно надо написать об этом статью, подумал я, когда мы договор согласовали. И написал.