Независимое рецензирование является ключевым моментом обеспечения достоверности научных публикаций. Процедура рецензирования научных рукописей позволяет оценить значимость, новизну и корректность исследований перед их публикацией. В научных изданиях рецензирование построено на принципах объективности, конфиденциальности и коллегиальности. В редакционной практике распространена модель двойного слепого (анонимного) рецензирования. Это означает, что личность автора (авторов) рукописи неизвестна рецензенту, а личность рецензента, в свою очередь, не раскрывается автору. Такой подход позволяет обеспечить максимальную беспристрастность и сконцентрироваться на содержательной стороне работы.
Рецензирование поступающих материалов проводится двумя специалистами. В их число могут входить как члены редакционной коллегии журнала, так и привлеченные эксперты — ведущие ученые в соответствующей области знаний. Окончательное решение о назначении рецензента принимает главный редактор или его заместитель. Важным критерием отбора рецензентов является их экспертиза: они должны иметь публикации по тематике рецензируемой статьи в течение последних трех лет, что гарантирует их осведомленность о текущем состоянии дел в научной дисциплине.
Стандартный срок рецензирования составляет от двух до четырех недель.
По итогам детального рассмотрения рукописи рецензент принимает одно из следующих решений, которое в обязательном порядке должно быть аргументировано:
1. Рекомендовать статью к публикации в настоящем виде. Выносится в случае полного соответствия работы критериям научной новизны, значимости и оформления.
2. Рекомендовать статью к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков. Наиболее частый вариант решения, предполагающий доработку рукописи автором с учетом замечаний. В наше бюро переводов часто поступают заказы на вычитку рукописей носителем английского языка.
3. Отклонить статью как не соответствующую критериям журнала. Решение сопровождается развернутым обоснованием, объясняющим причины отказа.
Редакция направляет авторам копии рецензий или мотивированный отказ. Если рецензент рекомендовал доработку, автору предлагается подготовить новый вариант статьи с учетом всех высказанных замечаний. Доработанная рукопись, как правило, направляется на повторное рецензирование тому же эксперту для оценки внесенных правок.
Наличие положительной рецензии не является стопроцентной гарантией публикации. Окончательное решение о публикации материала принимается главным редактором на основе всех полученных отзывов и общей редакционной политики.
Система рецензирования служит своеобразным фильтром для научных публикаций.
